НПА:Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.12.2005 № 67−Г05−13

Материал из Справочника наблюдателя
Перейти к:навигация, поиск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего: В. Н. Пирожкова
судей: Г. В. Манохиной, А. М. Маслова
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кибирева Сергея Феодосьевича на определение Новосибирского областного суда от 21 ноября 2005 года, которым прекращено производство по делу по заявлению Кибирева Сергея Феодосьевича о признании незаконным и отмене решения территориальной избирательной комиссии Советского района г. Новосибирска (с правами окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 47) от 5 ноября 2005 года № 7/1 «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Новосибирского областного Совета в депутаты четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 47, выдвинутого в порядке самовыдвижения».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г. В. Манохиной, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

решением территориальной избирательной комиссии Советского района г. Новосибирска от 5 ноября 2005 года С. Ф. Кибиреву было отказано в регистрации кандидатом в депутаты Новосибирского областного Совета по одномандатному избирательному округу № 47.

С. Ф. Кибирев обратился в Новосибирский городской суд с заявлением о признании незаконным и об отмене этого решения избирательной комиссии, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в регистрации.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе С. Ф. Кибирев, считая его неправильным. Полагает, что при исчислении десятидневного срока, установленного законом для обращения в суд с заявлением об отмене решения избирательной комиссии об отказе в регистрации, необходимо было исходить из положений п. 4 ст. 11.1 Федерального закона № 67−ФЗ.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда по следующим основаниям.

Прекращая производство по данному делу, суд правильно исходил из того, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского производства в связи с пропуском срока на обращение в суд, установленного ч. 2 ст. 260 ГПК РФ и п. 2 ст. 78 Федерального закона № 67−ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 260 ГПК РФ заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, может быть подано в суд в течение 10 дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения. Установленный настоящей частью процессуальный срок восстановлению не подлежит.

Пунктом 2 ст. 78 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 года № 67−ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрено, что жалоба на решение комиссии о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума может быть подана в течение десяти дней со дня принятия обжалуемого решения. Указанный срок восстановлению не подлежит.

Суд правильно исходил из того, что установленный указанными правовыми нормами срок на обжалование решений избирательных комиссий о регистрации, отказе в регистрации является специально установленным сроком для обращение в суд и порядок исчисления этого срока должен производится по правилам установленным в п. 1 ст. 11.1 названного Федерального закона (введенной в действие Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 93−ФЗ).

Обоснованно суд не согласился с доводом заявителя о том, что срок на обращение в суд с данным заявлением следует исчислять по правилам установленным п. 4 ст. 11.1 упомянутого Федерального закона, которым предусмотрено, что если какое-либо действие может (должно) осуществляться не позднее чем через определенное количество дней после дня наступления какого-либо события, то данное действие может (должно) быть осуществлено в течение указанного в настоящем Федеральном законе количества дней. При этом первым днем считается день, следующий после календарной даты наступления этого события, а последним — день, следующий за днем, в который истекает указанное количество дней.

Пункт 4 ст. 11.1 названного Федерального закона определяет порядок исчисления сроков в отношении «какого-либо действия, которое может (должно) быть осуществлено не позднее чем через определенное количество дней после даты наступления какого-либо события» (например, по правилам этого пункта будет исчисляться срок, установленный ч. 6 ст. 260 ГПК РФ, п. 6 ст. 37 Федерального закона № 67−ФЗ).

ч. 2 ст. 260 ГПК РФ и п. 2 ст. 78 названного Федерального закона установлен срок для обжалования решения избирательной комиссии «в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией обжалуемого решения». Поэтому при исчислении десятидневного срока на обращение в суд с заявлением об отмене решения избирательной комиссии об отказе регистрации суд правильно руководствовался п. 1 ст. 11.1 Федерального закона № 67−ФЗ, согласно которому, если какое-либо действие может (должно) осуществляться со дня наступления какого-либо события, то первым днем, в который это действие может (должно) быть осуществлено, является календарная дата наступления соответствующего события, но не ранее времени наступления этого события.

При исчислении срока по правилам п. 1 ст. 11.1 Федерального закона первым днем десятидневного срока для подачи в суд заявления об отмене решения избирательной комиссии суд правильно признал 5 ноября 2005 года день принятия решения избирательной комиссией, последний день для подачи заявления — 14 ноября 2005 года.

Заявление С. Ф. Кибирева об оспаривании отмене решения избирательной комиссии поступило в Новосибирский областной суд 15 ноября 2005 года, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока который восстановлению не подлежит.

Таким образом, 15 ноября 2005 года у заявителя уже отсутствовало право на обращение в суд с заявлением об отмене решения избирательной комиссии от 5 ноября 2005 года об отказе в регистрации кандидатом в депутаты. В связи с этим суд был не вправе рассматривать его заявление по существу и принимать решение, и обоснованно прекратил производства по делу, поскольку требование об отмене оспариваемого решения избирательной комиссии не подлежало рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение Новосибирского областного суда от 21 ноября 2005 года оставить без изменения, частную жалобу С. Ф. Кибиреву — без удовлетворения.