НПА:Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 01.12.2011 № 4−Г11−64

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В. Н.,
судей Борисовой Л. В. и Ерёменко Т. И.,
при секретаре Аверине А. В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Говоруна А. С. об отмене решения окружной избирательной комиссии по Ленинскому одномандатному избирательному округу № 9 от 26 октября 2011 г. № 34/202−3 "О регистрации Грудинина П. Н. кандидатом в депутаты Московской областной Думы по одномандатному избирательному округу № 9 от избирательного объединения "Московское областное отделение Политической партии «КПРФ» по кассационным жалобам Говоруна А. С. и Грудинина П. Н. на решение Московского областного суда от 25 ноября 2011 г., которым заявление Говоруна А. С. удовлетворено. Регистрация кандидата в депутаты Московской областной Думы по Ленинскому одномандатному избирательному округу № 9 Грудинина П. Н. отменена.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л. В., объяснения представителя Говоруна А. С. — Ефимовой Е. А., поддержавшей доводы кассационной жалобы заявителя, представителей Грудинина П. Н. — Крученкова П. Г. и Чикирёва С. А., поддержавших доводы кассационной жалобы заинтересованного лица, представителя окружной избирательной комиссии по Ленинскому одномандатному избирательному округу № 9 (центр — г. Видное) Аракеляна М. С., поддержавшего доводы кассационной жалобы заявителя, представителей избирательной комиссии Московской области Селекзянова О. Е. и Бакулиной Г. И., возражавших против отмены судебного акта, представителя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Воронина Д. Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы заявителя, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н. Ю., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением Московской областной Думы от 2 сентября 2011 г. № 1/166−П на 4 декабря 2011 г. назначены выборы депутатов Московской областной Думы пятого созыва.

Зарегистрированный кандидат в депутаты Московской областной Думы по Ленинскому одномандатному избирательному округу № 9 (центр — г. Видное) Говорун А. С., выдвинувший свою кандидатуру в порядке самовыдвижения, обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Московской областной Думы по этому же избирательному округу Грудинина П. Н., выдвинутого избирательным объединением "Московское областное отделение Политической партии «КПРФ». При этом указал, что названный кандидат допустил существенные нарушения избирательного законодательства. При внесении собственных средств в сумме 500 тыс. руб. на специальный избирательный счёт Грудинин П. Н. не указал в платёжном документе свою дату рождения, адрес места жительства, а также назначение платежа — «собственные средства кандидата», чем нарушил требования Методических рекомендаций Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 27 марта 2006 г. № 174/1121−4. В нарушение требований п. 7 ст. 58 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67−ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 67−ФЗ) при внесении добровольного пожертвования в сумме 100 тыс. руб. на специальный избирательный счёт кандидата Грудинина П. Н. гражданка Петрова Е. И. в платёжном документе не указала свои дату рождения, адрес места жительства и информацию о гражданстве. Поступившие с нарушением установленного порядка денежные средства на общую сумму 600 тыс. руб. не могут считаться средствами избирательного фонда. Иные денежные средства на избирательный счёт Грудинина П. Н. не поступали. По состоянию на 14 ноября 2011 г. из указанных средств израсходовано 452 657,86 руб., что превышает 5 процентов от предельного допустимого размера расходования средств избирательного фонда кандидата и предусмотрено подп. «б» п. 7 ст. 76 Федерального закона № 67−ФЗ в качестве основания для отмены регистрации кандидата. Кроме того, в № 43 (221) от 3 ноября 2011 г. журнала «Русский репортер», а также информационно-телекоммуникационной сети Интернет размещено интервью Грудинина П. Н., озаглавленное «Палниколаич имени Ленина». В разделе «Национализм» данной статьи содержатся признаки деяний, предусмотренных ст. 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», что также является основанием для отмены регистрации кандидата согласно подп. «д» и «ж» п. 7 ст. 76 Федерального закона № 67−ФЗ. По мнению заявителя, допущенные кандидатом Грудининым П. Н. нарушения избирательного законодательства нарушают установленный ст. 39 указанного Федерального закона принцип равенства кандидатов.

Московским областным судом постановлено приведённое выше решение, об отмене которого и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления в полном объёме просит в кассационной жалобе Грудинин П. Н., ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В кассационной жалобе Говоруна А. С. поставлен вопрос об отмене решение в части отказа в удовлетворении требований по основанию, предусмотренному подп. «б» п. 7 ст. 76 Федерального закона № 67−ФЗ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного постановления.

Основания для отмены решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты установлены ст. 76 Федерального закона № 67−ФЗ.

Согласно подп. «ж» п. 7 указанной статьи регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению в том числе кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае установления в отношении кандидата факта, свидетельствующего о том, что в течение периода, указанного в подп. «г» п. 3.2 ст. 4 данного Федерального закона (но до приобретения статуса кандидата), этот гражданин в своих выступлениях на публичных мероприятиях, в средствах массовой информации или в распространяемых им материалах (в том числе размещаемых в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определённым кругом лиц, включая сеть Интернет) призывал к совершению деяний, определяемых в ст. 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» как экстремистская деятельность, либо иным способом побуждал к таким деяниям, обосновывал или оправдывал экстремизм, либо совершал действия, направленные на возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, унижение национального достоинства, пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, либо пропагандировал и публично демонстрировал нацистскую атрибутику или символику либо атрибутику или символику, сходные с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения. Регистрация кандидата в депутаты может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных п.п. 1 или 1.1 ст. 56 данного Федерального закона (подп. «д» п. 7 указанной статьи).

Пункт 1 ст. 56 вышеупомянутого Федерального закона содержит требования того, что предвыборные программы кандидатов, иные агитационные материалы (в том числе размещаемые в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая Интернет), выступления кандидатов и их доверенных лиц, граждан на публичных мероприятиях, в средствах массовой информации (в том числе размещаемые в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая Интернет) не должны содержать призывы к совершению деяний, определяемых в ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114−ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее — Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114−ФЗ) как экстремистская деятельность либо иным способом побуждать к таким деяниям, а также обосновывать или оправдывать экстремизм. Запрещается агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную или религиозную рознь, унижающая национальное достоинство, пропагандирующая исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, а также агитация, при проведении которой осуществляются пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 1 ст. 42 Закона Московской области от 6 июня 2011 г. № 79/2011−ОЗ «О выборах депутатов Московской областной Думы» (далее — Закон Московской области).

Понятие экстремистской деятельности дано в п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114−ФЗ, согласно которому под экстремистской деятельностью понимается насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации; публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность; возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; воспрепятствование осуществлению гражданами их избирательных прав и права на участие в референдуме или нарушение тайны голосования, соединённые с насилием либо угрозой его применения; воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, соединённое с насилием либо угрозой его применения; совершение преступлений по мотивам, указанным в п. «е» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации; пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения; публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения; публичное заведомо ложное обвинение лица, замещающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, в совершении им в период исполнения своих должностных обязанностей деяний, указанных в данной статье и являющихся преступлением; организация и подготовка указанных деяний, а также подстрекательство к их осуществлению; финансирование указанных деяний либо иное содействие в их организации, подготовке и осуществлении, в том числе путём предоставления учебной, полиграфической и материально-технической базы, телефонной и иных видов связи или оказания информационных услуг.

В п. 3 ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114−ФЗ дано понятие экстремистских материалов, под которыми понимаются предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности.

Согласно подп. «г» п. 3.2 ст. 4 Федерального закона № 67−ФЗ не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации (не обладающие пассивным избирательным правом), в отношении которых вступившим в силу решением суда установлен факт нарушения ограничений, предусмотренных п. 1 ст. 56 указанного Федерального закона, либо совершения действий, предусмотренных подп. «ж» п. 7 и подп. «ж» п. 8 ст. 76 этого Федерального закона, если указанные нарушения либо действия совершены до дня голосования на выборах в течение установленного законом срока полномочий органа государственной власти или органа местного самоуправления, в которые назначены выборы, либо должностного лица, для избрания которого назначены выборы.

Проанализировав приведённые нормы действующего законодательства, суд пришёл к правильному выводу о наличии по данному делу предусмотренного подп. «ж» п. 7 ст. 76 Федерального закона № 67−ФЗ основания для отмены регистрации кандидата.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в № 43 (221) от 3 ноября 2011 года журнала «Русский репортер» опубликован репортаж Ю. Вишневецкой «Палниколаич имени Ленина. Зачем миллиардеру выращивать морковку». Данный репортаж состоит из авторского текста и интервью с председателем совхоза имени Ленина Грудининым П. Н. Статья иллюстрирована его фотографиями. Данная публикация размещена также на сайте журнала www..., представленного суду для обозрения, распечатка с которого имеется в материалах дела.

Установлено, что в данной статье содержатся высказывания Грудинина П. Н., призывающие и побуждающие к нарушению прав и свобод человека и гражданина в зависимости от его национальной принадлежности, а также возбуждающие национальную рознь. В разделе «Национализм» указанной публикации Грудинин П. Н. излагает своё видение решения проблемы межнациональных отношений у себя в совхозе. Здесь приведена прямая речь Грудинина П. Н. следующего содержания:

«Может, это бред, я раньше этого никогда не делал, а сейчас делаю. Я говорю инвесторам, которые строят квартиры: смотрите на национальность. И если вы начнете продавать квартиры не тем людям, я с вами работать не буду. Есть такое понятие — фейс-контроль, когда инвестор, прежде чем купить квартиру, лично общается с каждым. Фамилия Иванов — хорошо, Загорулько — хорошо, Лукашенко — ладно, Арутюнян — подумайте. Пусть даже у нас будет меньше денег».

Данный текст, как верно указал суд, содержит прямой призыв к инвесторам, строящим жильё в совхозе имени Ленина, под угрозой расторжения с ними гражданско-правовых отношений нарушать конституционные права гражданина и человека исходя из их национальной принадлежности вне зависимости, являются ли эти лица гражданами Российской Федерации или иностранцами. А именно содержится призыв к нарушению прав лиц неславянской национальности на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства (ст. 27 Конституции РФ), права иметь имущество в собственности (ст. 35 Конституции РФ), права на жилище (ст. 40 Конституции РФ). С этой целью противопоставляются лица со славянскими фамилиями лицу, имеющему неславянскую фамилию, в данном случае армянскую.

Далее в статье на вопрос корреспондента: «А чем Вам не нравятся узбеки?» Грудинин П. Н. отвечает: «Межнациональные конфликты — это будущее нашей страны … Они ведь приезжают аулами. Когда на площадке беленькие с чёрненькими дерутся, если побеждает чёрненький, беленькие разбегаются. Если беленький побеждает, то чёрненькие все на беленького. И когда их двое, это не страшно, а когда их много, это беда. У нас был случай год назад. Мальчик лет десяти наехал на девочку лет пяти, разбил ей губу. Девочку бабушка повезла в больницу швы накладывать, а мама пошла с разборками к маме мальчика. Стала ругаться, хлопнула дверью. По большому счету инцидент исчерпан. Был бы. Если бы мама мальчика не позвонила своему мужу. Приехали человек двадцать азербайджанцев, которые вышли на детскую площадку, нашли дедушку и папу этой девочки. И стали их избивать. Били дедушку детским велосипедом по голове. Папа лежал без сознания. И после этого сказали: мы тут вас всех перережем, если нашим детям будет что-то … Когда наши напьются, они пойдут бить этих. И у меня будет такая каша, что мы тут не разберемся».

Проанализировав этот ответ на вопрос журналиста, суд имел основания для вывода о том, что приведённый выше текст содержит высказывания, возбуждающие национальную рознь, поскольку интервьюированным осуществляется противопоставление лиц славянской национальности иным национальностям («наших и этих»). В безапелляционной форме прогнозируется неизбежный межнациональный конфликт в стране. Представители народов Кавказа и Азии, в данном случае азербайджанцы и узбеки, («эти», «чёрненькие»), в отличие от славян («наших», «беленьких») показаны исключительно с отрицательной стороны, нарушителями общественного порядка, угрозой спокойной жизни славян в России. Данные высказывания действующего депутата Московской областной Думы директора совхоза Грудинина П. Н. могут спровоцировать определённую часть граждан на проявление ксенофобии и негативных реакций по отношению к лицам названных национальностей. Грудинин П. Н., давая интервью корреспонденту, и осознавая, что данное интервью будет опубликовано в средствах массовой информации, призывал к совершению деяний, определяемых в ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114−ФЗ как экстремистская деятельность, обосновывал и оправдывал экстремизм, а также допустил высказывания, направленные на возбуждение национальной розни.

Как установлено судом, Грудинин П. Н., знавший о публикации вышеупомянутой статьи, каких-либо мер по пресечению её распространения не предпринимал. В редакцию журнала с требованием опровержения порочащих его высказываний в порядке ст.ст. 43, 44 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» не обращался. Не обращался он и в суд с иском о защите чести и достоинства на момент рассмотрения и разрешения данного дела.

С учётом того, что данное выступление Грудинина П. Н. в СМИ имело место до 7 октября 2011 г., то есть до приобретения им статуса кандидата в депутаты, в течение срока полномочий Московской областной Думы, в которую назначены выборы, суд правомерно пришёл к выводу о наличии оснований для отмены регистрации данного кандидата в соответствии с подп. «ж» п. 7 ст. 76 Федерального закона № 67−ФЗ.

Подпунктом «б» п. 7 этой же статьи предусмотрена возможность отмены регистрация кандидата в случае использования им в целях достижения определённого результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом.

Согласно ч. 12 ст. 44 Закона Московской области предельный размер избирательного фонда кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, составляет 5 млн руб., а 5 процентов от указанной суммы — 250 тыс. руб.

Статьёй 58 Федерального закона № 67−ФЗ определено, что избирательные фонды кандидатов могут создаваться в том числе за счёт собственных средств кандидата (подп. «а» п. 5) и добровольных пожертвований граждан (подп. «в» п. 5). При внесении пожертвования гражданин должен указать в платёжном документе следующие сведения о себе: фамилию, имя, отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию и номер паспорта или заменяющего его документа, информацию о гражданстве (п. 7). В случае если пожертвование внесено с нарушением требований п. 7 ст. 58 указанного акта, оно подлежит возврату жертвователю, а если пожертвование является анонимным (не указаны либо фамилия, либо имя и отчество, либо адрес места жительства), оно подлежит перечислению в доход соответствующего бюджета (подп. «н» п. 6, п. 9 ст. 58).

Аналогичные нормы имеются в ст. 44 Закона Московской области.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 17 октября 2011 г. Грудининым П. Н. для формирования его избирательного фонда был открыт специальный избирательный счёт, на который 14 ноября 2011 г. поступило 500 тыс. руб. собственных средств кандидата и 100 тыс. руб. в качестве добровольного пожертвования от гражданки Петровой Е. И. Из этих средств израсходовано 452 657, 86 руб. При этом в приходно-кассовом ордере кандидата не отражены его год и дата рождения, а также адрес места жительства и назначение платежа — «собственные средства кандидата».

Поскольку требование об указании кандидатом таких сведений в платёжном документе не установлено ни Федеральным законом № 67−ФЗ, ни Законом Московской области, является правильным вывод суда об отсутствии оснований для отмены регистрации кандидата по подп. «б» п. 7 ст. 76 Федерального закона № 67−ФЗ.

При этом обоснованно учтено, что не имеет правового значения для разрешения данного дела ссылка на п. 2.3 Методических рекомендаций по организации деятельности избирательных комиссий и созданных при них контрольно-ревизионных служб по контролю за избирательными фондами кандидатов, избирательных объединений, достоверностью представленных сведений о доходах и об имуществе, утверждённых Центральной избирательной комиссией Российской Федерации от 27 марта 2006 г. № 174/1121−4 и предусматривающих необходимость указания кандидатом данных сведений при внесении собственных средств. Упомянутый документ не является нормативным правовым актом, обязательным для исполнения всеми субъектами избирательного процесса, исходя из требований п. 13 ст. 21 Федерального закона № 67−ФЗ.

Что касается отсутствия в платёжном документе жертвователя Петровой Е. И. установленных законом сведений, то это, как правильно отмечено судом, не может служить основанием для отмены регистрации кандидата. Сумма пожертвования 100 тыс. руб. не превышает 5 процентов от установленного законом предельно допустимого размера расходования средств избирательного фонда.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применён закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационных жалобах заявителя и заинтересованного лица.

Руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Московского областного суда от 25 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Говоруна А. С. и Грудинина П. Н. — без удовлетворения.

Председательствующий	Пирожков В. Н.
Судьи
	Борисова Л. В. Ерёменко Т. И.